VERMINDER UW ENERGIEFACTUUR MET 50% MET BEHULP VAN DE CORRECTE FILTERS

Ventilatoren in de luchtbehandelingskasten (AHU) verbruiken elektriciteit om de lucht voorbij de standaard ingebouwde filters te verplaatsen. Door energiezuinige filters te gebruiken, die minder weerstand bieden dan standaardfilters, zou het mogelijk moeten zijn om energie te besparen. Volgens de theorie! Om dit te verifiëren, voerde TROX een praktijktest van een volledig jaar uit. Zo kon TROX de resultaten meten en vergelijken met de theorie.

Voor deze test werden ePM1 75% (de vroegere F7) zakkenfilters getest in twee grote, vrijwel identieke, luchtbehandelingskasten in twee productiegebouwen van een fabrikant van industriële folies en lijmen. Eén AHU werkte met standaard synthetische filters (niet-geweven), terwijl de tweede met TROX NanoWave®-filters uitgerust werd. De luchtweerstand van de filters (Δp) in elke unit werd wekelijks gemeten. De debieten waren respectievelijk 34.400 m3/h en 32.300 m3/h en daarom makkelijk vergelijkbaar. De bedrijfstijd op elke locatie was 8.760 h/jaar (zie tabel 1). De fabriek situeerde zich in een omgeving met standaard luchtkwaliteit.

Bij de test moest, naast de emissies die door de productiefaciliteit zelf worden geproduceerd, rekening worden gehouden met de ODA 2-klasse (Outdoor Air). De buitenluchtkwaliteit hangt veelal af van de geografische ligging. De buitenlucht omvat zowel natuurlijke bronnen van verontreinigingen: bossen, landbouwgrond, enz ... als vervuilende bronnen gecreëerd door menselijke activiteit: industrie, stadscentra, snelwegen, enz ... .

Table 1: Comparison of West and East test systems

NanoWave® filter	Synthetic filter (melt-blown)

Eerst en vooral werd de aankoopprijs voor de twee filtersets berekend. De prijs van de NanoWave® ligt beduidend hoger dan die van de huidige standaard synthetische set: ongeveer 50%.

De test begon met een eerste vergelijkende meting. Het drukverschil van de standaardfilter (-107 Pa) lag meteen al veel hoger dan het drukverlies van de NanoWave® filter (-57 Pa). Geheel volgens verwachting nam het drukverlies bij de twee AHU’s toe met het aantal bedrijfsuren. Er werden in totaal 51 metingen verricht. Na de helft van de totale bedrijfstijd werden volgende waarden vastgesteld: 150 Pa voor de standaardfilter en 61 Pa voor de NanoWave®-filter. Dit bracht al een aanzienlijke energiebesparing aan het licht.

De laatste metingen, aan het einde van de test, toonden duidelijke verschillen: met een waarde van -76 Pa noteerde de NanoWave®-filter een drukverlies die 60% lager lag in vergelijking met de standaardfilter (-180 Pa). Het gemiddelde drukverlies voor de standaardfilter was 146,9 Pa, terwijl voor de NanoWave®-filter slechts 61,8 Pa (Zie figuur 1). Dit is zelfs lager dan het aanvangsdrukverschil.

Fig. 1: Graph showing all recorded measurement data

De volgende stap is om deze druk om te zetten in de hoeveelheid energie die elke AHU nodig heeft om het drukverlies te overwinnen of om eenvoudig lucht door de filters te leiden. De formule die de luchtstroom, de bedrijfstijd en de efficiëntie van de ventilator met elkaar in relatie brengt, maakt het mogelijk om de energievereisten voor elke kubieke meter luchtverplaatsing te berekenen. Het resultaat is dat de NanoWave®-zakkenfilter ongeveer 0,3 kWh/jaar nodig had voor elke m3/h gefilterde luchtstroom. De synthetische zakkenfilter verbruikt ongeveer 0,71 kWh/jaar. Dit benadrukt een superieure energiezuinigheid van meer dan 58% voor de TROX NanoWave®-filter.

Afhankelijk van de werkelijke elektriciteitsprijs kunnen de energiekosten van de AHU’s sterk variëren. Maar de prijs van een filter in vergelijking met de energiekost binnen het totale budget is zodanig laag dat het instellen van de TROX NanoWave®-filter, i.p.v. een conventionele synthetische zakkenfilter, een financieel voordeel van 51% oplevert.

Fig. 2: Cost comparison: primary energy consumption and cost of acquisition (investment) for filters

Rekening houdend met het feit dat de NanoWave®-filters een langere levensduur hebben dan conventionele filters, wordt dit verschil nog groter.

De kostenverschillen tussen de verschillende energieklassenfilters kunnen eenvoudig berekend worden a.d.h.v. de LCC energiekostencalculator voor filters www.trox.de/lcc. Hiervoor moet het debiet van de AHU als enige parameter ingevoerd worden. Het resultaat toont u de jaarlijkse energiekost in Euro, per energie-eficiëntieklasse.

De andere criteria die invloed hebben op het energieverbruik zijn bijvoorbeeld de gemiddelde jaarlijkse lokale vervuiling, het aantal bedrijfsuren van het ventilatiesysteem en dus het niveau van vervuiling van de filter o.b.v. het totale filteroppervlak.